小镇的心理笔记

转战独立blog：iamnotu.net

2009-09-06T17:32:00.002+08:00

blogspot被墙后，更新和订阅十分不方便，所以再次租用服务器转战了独立blog

地址：iamnotu.net
订阅地址：http://feed.feedsky.com/iamNotU

主要会写一些互联网产品设计、用户体验、用户研究的感悟和文章
当然也会时不时的继续写心理学的东西，有兴趣的朋友可以继续订阅
也欢迎有同样风格文章的同学一起来写

小镇

契合之美

2009-02-16T00:35:00.004+08:00

硬广告：读心理学人文章，请移步幸福课—传播有益的心理学

记得约一个月前和小容老师探讨什么是一本好书的时候，我这样谈到：

从我的角度想，什么造就一本好书的问题，我更愿意用契合这个词来回答，如果一本书的风格和内容与某一个读者自身的状态和心理想契合的话即会得到他的认可和满意，如果一本书和一个时代的人的基本心理状态相契合那么便会成为畅销书，当然不排除一些其他的额外因素，营销炒作等等。

和很多的心理咨询状况相同，一本好书的影响作用其实可以这样理解，人们心中在某个岔路口在徘徊，虽心有所属但不能选择，所谓的引导或者影响其实是和他心中所属的那条路相契合了之后，他的喜悦之力。都说书是作者和读者的沟通桥梁我想应该是契合的作用吧。

这些天，我连续读到了和我内心非常契合的几篇文章，心中无限畅快，而他们都出自一人之手：刘未鹏。

今天在幸福课社区又向同学们推荐他一篇新文章时，注下了【不得不再次推荐】的字样，可能有点粉他之嫌，不过还是希望更多的同学会有契合的感觉。未鹏同学的文章都很长，会让不相干的人看第一眼后就恨不得直接关掉的那种，不过如果认真读了开头，你会顺着这种思维流不知不觉的进行到底，后来听说未鹏同学是南大软件学院的，所以也就解释的通了，拥有令人畅快的思维流和严密的逻辑应该是一名合格程序员的必备条件吧。

他在《[BetterExplained]为什么你应该（从现在开始就）写博客》谈到的几点应该是我曾经向师弟师妹们讲过的，我们来重新复习一下：

1 “教”是最好的“学”

不光在文中提到的弄清楚问题的领域内，在其他的学习范畴中，比如研读一本书、完成一篇论文或者做一次ppt展示，在这些活动之前假想一个“随时在听你说的学生”对于你自身都是有益的，这个时候心理学概念中的“共情”或者我们白话说的“换位思考”都会促使你无法容忍自己迷糊的讲授思路和拙劣的讲授技巧。

把它搞清楚这种想法会越来越迫切的逼迫你的思路前进，因为你知道如果不把思路和语言搞清楚，那个随时守在身边的学生压根就听不懂，而所有的思路和语言都是建立在你对这个问题清晰的把握上。作为学生的“你”不断的问作为老师的“你”让人憋的难受的问题，当你不得不用“反正”或者“就那样吧”这种含糊的词语来回答是，你继续反思的时机也就到了。

所以无论你是在考研的路上抑或是去作演讲，记得把你的"学生"时刻带在身旁。

2 在博客中什么是有价值的？

我想应该是：经过大脑思考加工后的思想和文字。

就像一直对幸福课各位同学的态度，尽管幸福课在尽力保持每周五篇的速度为大家介绍有益的心理学，但是无论是对作者还是译者都不会采取“逼稿”的手法，从作者自身来说，赶稿的文章很大程度上是没有进行深入的思考，自身的收获很少，更有可能是自己都没有搞明白自己要说什么。而翻译一篇文章同样存在这种问题，这也是为什么鼓励大家能够用自己的笔触来添加一些内容做一些补充，或者结合中国的实际现象来分析文章中所提到的心理学理论的原因。有益的心理学如果让作者自己受害他人受益那么真的就会是太失败了。虽说这种建议对于很多同学来说可能很困难，但是我们相信思考会使你让你在博客之外的生活中受益良多。

面对读者而言，没有经过大脑思考的文字和思想是很苍白的，而且试问连作者自己都没有弄明白的东西又怎么会是有价值的？

3 我怕写不好，我怕写错

当我们年老时转头看看年轻时的文章，应该有大部分都是青涩的，每个人写得文章和流露的思想是他那个年龄和知识背景的集中体现，只有认为人生是固体的人才会羞于将自己的思想进行记录和传播，与人分享是我们这个时代人应该具备的一个必要能力，分享不是简单的转帖，而是将进一步思考的结果和他人进行交流，我一直认为中国科研搞不好，是人们缺乏分享和交流的环境与能力。

把你的想法传播出去，可能能够得到比你想法更加有价值的评论，思想便是在这一刹那拥有了其价值和意义。

再次推荐下未鹏同学的blog MINDHACKS.cn

【心理学时评】CCTV大火中的人们和心理

2009-02-10T14:15:00.003+08:00

更多心理学作者的文章，请移步幸福课——传播有益的心理学

昨晚中央电视台北配楼发生火灾，大火引起了社会的关注，社会化媒体在第一时间报道了火灾的现场情况，而在今晨很多大型网站都将央视大火的相关报道进行了有意识的屏蔽，不管消息是否能够让大家知道，只是希望没有人员伤亡，看到有很多关于大火的视频，我们来一起看看并反思人们在大火面前的反应。

最新消息：不幸之中的万幸，听说大楼正在装修阶段，希望没有人员伤亡。

先来看一段视频

凑热闹是人的本性？

人类对于新异刺激总是充满好奇，如果有同学读过彭聃龄老师那本经典教科书《普通心理学》的话，一定不会对下面这幅图一定不会陌生。

参加测试的几位老兄，被要求每天24小时躺在有光的小屋的床上，时间尽可能长（只要他愿意），在心理学家的监督之下将人体的各个感觉器官通道进行封闭。可能你会觉得躺着什么也不干是件幸福的事，不过在剥夺你的一切感觉之后，尽管报酬很高，却几乎没有一个参与测试的人能够坚持三天以上。

这其实恰恰说明外界刺激对于人本身的重要性，而新奇刺激不断唤醒机体所不可缺少的。在CCTV配楼着火的视频中，我们不难发现，这位录像的先生在发现火情之后第一反应是：“走，去看看”。

我们从刺激的角度上讲，CCTV的这场大火发生在元宵节晚上，火势很大，又在北京的繁华地带，围观群众很多，而且越来越多，整个场景集中性的充满了新异刺激，可能在很多不知情的人眼中更像是一场大的焰火。凑热闹其实凑的是刺激集合。所以人们最初最关心的问题是，在哪？有个孩子喊“北京电视台”（实际是中央电视台），录像的先生在说“什么声阿，这是什么声阿！”“这是什么楼啊？”每一种新异的刺激出现都会引起人们的注意。

在“凑热闹”中我们的表现

1 旁观

松鼠会的0.618，在第一时间说明了凑热闹中人们表现的问题，说简单一些，就是在一些紧急的事件当中由于有他人在场而产生的对救助行为的抑制作用。旁观者人数越多，抑制程度越高。产生原因主要有：由于众人在场，社会责任被分散；个人不能确定该怎么做，想看看在场其他人怎么做，而其他人也有类似想法，等等。危机现场中人数愈多，救助行为出现的可能反而愈少。此现象为旁观者效应。详见：你还在看热闹吗？

2 归因

人们虽然不都是科学家，但也总有凡事问个为什么的好习惯。楼是怎么起火的，人们都有自己的猜测和归因，最直接想到的某过于烟花爆竹，据某新闻称，过年期间因烟花爆竹引发的火灾占全国总火灾数目的一半左右，这不能不说是最为可能的一个因素？还有人说是由于电路问题，他可能更多的想起了刚刚发生不久的武汉大火。

这在某种程度上而言说明了，人在归因时并非总是按理性行事。D.卡内曼和A.特威斯基(1973)特别指出了这一点。他们将人看成是认知经济学家，即在归因上注意节约能量，走近路达到结论。可得性启发法指易于进入头脑的信息往往被利用。如果问你班上哪个同学影响大，那么你首先想到的是那个人往往被认为影响大。可得性启发法可以解释归因上观察者和行动者的差别。对于行动者来说,情境是突出的,对于观察者来说，行动者是突出的。突出的东西容易被记住，从而容易回忆起来。这个例子也说明突出性影响归因，突出性使观察者倾向于个人归因，而行动者倾向于情境归因。

为什么会有人幸灾乐祸？

1 没有亲历过火灾，刘未鹏同学在新发文中曾经写下如下文字：

“亲身经历一个负性事件带来的情绪记忆要比看着或听说别人遭受一个同样的事件所感受到的强烈得多，形成的负性条件反射也远远更持久。我们一定程度上的确能够感同身受，但心理学实验同样也表明，自己是无法从强度上真正感同身受别人的痛苦的，《Mistakes Were Made(But not by Me)》 p192 举了一个极聪明的实验：
即便两者实际上是一样程度的，我们自己所感受到的痛苦也总是比观望别人的痛苦要强烈得多。一个古老的笑话是这样说的：别人断了条腿没啥大不了的，我们断了根指甲就要大呼小叫了。这个笑话碰巧生动地描述了我们大脑的神经系统的工作方式。英国的神经科学家们曾经做了这么一个实验：将人们配对进行“以牙还牙，以眼还眼”实验，每对被试食指上都夹着一个夹子，实验者通过这个夹子往其中一个人的食指施加一定的压力，然后让他施加同样的压力给他的同伴。结果是没有一个人能够做到公平，尽管他们很努力地试图做到，然而他们总是施加更大的力道给他们的同伴——他们心里认为这正是他们所受到的力道。研究人员认为这一效应是我们的神经处理机制的自然副产品。这个实验有助于解释一个我们常常注意到的现象：两个人你打我一拳，我还你一拳，结果很快拳头的力道就会越来越重，从打闹变成了真正的打架。每一方都认为自己是在公平地还以颜色，而实际上他们却并不是以牙还牙以眼还眼，而是以眼还牙，结果再弹回来的时候那家伙就想卸你的腿了。（翻译）”

这些人似乎不清楚火灾是要死人的，是财产和人员的一种巨大损失，很大程度上是这些人并不能感同身受的去考虑火灾中人们的感受，如果将自己置身其中不知道还能不能画出这样的画来？

2 对不确定的期待

关于cctv着火，有人拍手叫好，就像当时五角大楼被撞时的那群看客一样，还有一个可能的原因是他们对于cctv的进一步行为很感兴趣，cctv作为中国最大的媒体以及我国政府的发声器，在多年来都是在报道和其他人有关的新闻，而这次的大火和cctv本身所代表的身份密切相关，也构成了一件“必须要发生的事件”，就是cctv对这次大火的报道和解释。

也随便谈谈虾米网的星座电台

2009-01-15T14:54:00.003+08:00

如果我们把用户和音乐分别看做分类的两极进行互相匹配来说，那么玩玩音乐网已经做过了是按照音乐分类出发的，即使是对于好心情还是坏心情也是先分类音乐再推向相应用户的方式，但不知道效果如何；虾米如果再做估计算copy了，所以貌似他们想走条别的路线，而按照虾米目前的思路应该是受到社交化网络的影响，以一种关系分类的方案来进行的，先分类用户再由用户推行音乐，是典型的 web2思路，照这种逻辑下去，以后再出现什么职业电台：分教师、公务员、小白领、金领的，岁月电台：80后、90后、00后的，地域电台：华北、华中、华南的估计也就水到渠成了，目前的关键在于这种分类匹配方式是否是合适的。

依照目前几个不知是不是典型用户（这个要虾米网来定）但是不小心就会把自己当典型用户的我们（混5G评IT的人们）来说，似乎星座电台是一个叫好不叫座的东东，即它的宣传价值和八卦价值大于服务用户的价值，如果把产品进行分层，每一种产品应该是两者都具备的，既要有叫座不叫好的（为沉默的大众），也一定要有叫好不叫座的（为爱评论的小众），当然最好还是要有既叫好又叫座的（大小通吃）。

究竟有哪些问题是需要考虑的，我们一起探讨一下：

1 电台

伴随媒体，这个词汇应该不用多解释了，其主要就是“给啥听啥，别费脑子，不喜欢就换台。”，思践也提到星座电台主要是为了“解决一部分用户不愿意花精力找歌随便听听的需求”，当然这个说的有点含糊，以至于我们还不能在脑中勾画出十个以上的随便听听的场景和用户特征都有哪些，不过总体上和伴随的这个性质是相符合的。

前面一个“给啥听啥”是满足了；而就“别费脑子”这条，其实还是没有很好体现，因为毕竟想要听到合适的歌，是需要我们付出努力的，这是不是算网络媒体的特点？这种网络行为和 douban上添加tag需要付出的努力和结果基本类似，但如何促进这种行为发生是web2.0类网站共有的问题，到最后懒人就听不到合适的歌，这算不算惩罚？呵呵；就第三点而言，如果按照这种思路走的话，虾米的电台应该越来越多，变得很多，而且各自有不同的特点，将音乐的组合方式无限的挖掘。这样才能满足这类用户不喜欢就换台的基本行为需求。

电台的定位和引导方向是什么？如果只是为了满足随便听听的用户是一个，如果是引发虾米的社区化服务可能又该是另一种思路来思考了。

2 星座

星座从心理学上来看从来就是不靠谱的事情，跟性格没什么必然关系，而和音乐爱好就更加的不搭边了，但这种东西有很带有传播性和八卦的空间，并且人是个有趣的动物，因为我们能够进行自证预言，所以从相信者的角度上来说，还是很有吸引力的，虾米的考虑我不知道，但是如果我是产品的开发者，可能更多是从吸引人的角度上来看的，毕竟星座文化无论是城市还是乡村都会多多少少浸染一点是一个较为普遍的人口属性，当然也可以做属相，但似乎就虾米的定位来说，属相这种词汇实在没有多少噱头可以渲染。所以在这种程度上做星座和做上面提到的职业或其他在本质上是相同的，只是噱头不同。

前两天听一个节目，里面那个演讲人讲了一个故事觉得很有意思，说是长城脚下北京昌平的一个老太太在卖西红柿，刚摆好摊位，一个女孩子走了过来问：“大妈，西红柿是酸的还是甜的？”，大妈答道“姑娘，西红柿是甜的”，姑娘也没说话转身走了，大妈心里埋怨自己“这姑娘肯定是喜欢吃酸的，看来是有人喜欢甜的有人喜欢酸的啊”，于是直接把西红柿分成两堆，一会儿又来了一个姑娘，姑娘也问“大妈，这西红柿是酸的还是甜的啊”，大妈说：“左边这是酸的，右边是甜的”，姑娘看了看也走了，大妈心想“这姑娘不会是爱吃酸甜的吧”，于是又从这两堆里分出一堆来，现在成了三堆了，没过多久大妈的西红柿就卖完了，早早收摊回家。演讲人的朋友是个老外，问了演讲人一个有意思的问题，这个大妈太厉害了，她怎么知道哪堆是酸的，哪堆是甜的，哪堆又是酸甜的呢？

我说这个故事不是想表明里面那个演讲人的观点，而是想说，其实音乐就是一堆西红柿，虾米就是那个大妈，我们就是那些买柿子的姑娘们，爱与不爱的界限其实很模糊，有的时候我们也不知道自己究竟喜欢什么，作为大妈的虾米，其实要更多的用类似与星座这种噱头把音乐推销出去，增加更多的电台，什么这款不合适，请试试左边这款吧O(∩_∩)O~~

3 用户

看了几位朋友的评论，比如朱坤、Junchen兄、蓝皮兄，还有一些用户的评论，我也在考虑，我们是带着怎样的心态去使用虾米的这款产品的？我们是那种随便听听的用户么？我后来反思我不是，不知道你们是不是。

可能我们也很想知道的一些问题包括：

人们在在线音乐网站上听音乐的习惯是怎样的？是只听自己喜欢的，还是随便瞎听，各自比例有多大，电台的存活空间有多大？值不值得作为一个主推产品来做？

谁是这类想随便听听的用户，他们有什么特点，在网上有多大这样的比例？他们的行为模式是怎样的，我们能够勾画出他们的样子么？

可能还有一些更加细致的问题，比如这类用户碰到自己不喜欢的歌忍耐程度是接下来再听几首歌，这些的行为模式了解我想都有助于虾米改进其引擎吧。

4 虾米

要做的是一个在线的听歌站点么？还是一个分享音乐的社区？还是一个专供下载的高品质音乐站？还是？有点迷糊了。

我们为何无法成为出色的情感预报员

2009-01-14T16:27:00.002+08:00

昨天在blog中谈到了吉尔伯特教授和他的情感预测研究，你是否还记得提到的打靶的例子，即我们在情感预测时会出现常常固定偏离于最确切那点的偏误，吉尔伯特将之称为影响偏差（impact bias），上一篇文章也简单的讲述了什么影响偏差的特点，那么这种偏差是如何产生的呢？我们来一起看看。

更多心理学文章请移步：幸福课www.xingfuke,net

在打靶的过程中如果射中的位置总是处于靶心的右下方30度左右，你会不会觉得很奇怪呢？你是否会去寻找原因呢，到底是房间里有风，还是自己的视力出了问题，靶子挂的位置不对，抑或是有某种神秘力量？那么在情感预测时，我们时常出现的偏差，你是否也想知道它产生的原因呢？

今天介绍一下吉尔伯特和威廉逊在2005年总结的关于影响偏差产生的两点因素：

【聚焦（Focalism）】：当人们想象某件未来事件对其产生的影响时，注意力是无法兼顾全局的，而往往是焦灼于某一点上，这使得这一点的特征像是处在显微镜之下被我们无限放大，也由此我们会高估这些事件特点带给我们的影响。与此同时我们则会常常倾向于忽略事件的其他部分和其他事件。

而返回到现实中，任何一件事情都是有其多面性的，这些因素就像空气一样无法剥离开，所有的事件细节都会对我们本身产生影响，而那些我们非常专注的事件因素，则往往会被周遭同时发生的其他事件所淹没。

一个有趣的实验是Schwarz和他的同事们一起做的，他们在实验中向人们呈现两个问题: 你有多快乐? 上个月你约会了几次? 如果先向参与者呈现快乐问题时，两者答案的相关性很低，即快乐程度和约会几次并没有什么关系。而如果先呈现约会问题，快乐的程度则大幅度上涨，这其实说明了人们已经关注到了约会问题，并且对他们自身的情绪的预测产生了影响。

【合理化（sense making）】：合理化是我们处理事件的一个最为常见的倾向，我们在食堂被大妈冷眼相对，常常会自我安慰说她到更年期了不是针对自己；而路遇美女飞眼，自己是否会告诉自己今天穿的确实帅。对于我们来说，合理化可控制的事件能给我们带来安全感并维护自尊，所以遇到那些没谱的事情，我们就常常用已有的经验将其合理化，自己也会更加舒适一些。

吉尔伯特和威廉逊指出, 一件让人发生情感反应的事件会触发4个连续的过程:注意, 反应, 解释和适应。人们在处理那些意外的惊喜或痛苦时，常常会进行快速而无意识的合理化过程，这使我们觉得这事其实是正常且不可避免的出现，使得事件对于我们本身的情绪影响大大的降低了。但人们因为无法认识到合理化过程的存在, 在对正向事件进行情感预测时虽然可以毫不费力气地去想象自己会快乐或痛苦, 却过分地估计了这种快乐持续的时间, 因而产生了影响偏差。

参考文献：
Psyblog：Why You’re a Sucker for the Impact Bias

梁哲等《幸福感预测中的影响偏差》

【TED的心理学家】吉尔伯特：预见未来

2009-01-13T23:05:00.001+08:00

更多心理学文章请移步：幸福课www.xingfuke.net

吉尔伯特其人

吉尔伯特，不知道从什么时候开始比较喜欢“四个字”的心理学家名字，或许是因为某种音节的发音规律听起来触动了某个神经机制吧，初听吉尔伯特这个名字的时候，脑海中也随机浮现“奥尔波特、费斯汀格、斯腾伯格”这样几位大家，然后就直接把吉尔伯特的名字列在其后了。

但吉尔伯特教授似乎还有着不少公开的“秘密”，使我们更加全面的认识这位因“情感预测“（affective forecasting）方面出色研究而出名的心理学大家。一个很好玩的事实，这位心理学家也曾有少不得志的经历，在19岁的时候从高中辍学，这段经历也使他名列某网站评选的著名的高中辍学者（Famous High School Dropouts ）名单之中，后来他白天和父亲一起工作，晚上自己写科幻小说，为了提高写作水平，他跑到当地的一个写作培训班去报名，然而在骑了很久的车子到了之后，却发现所有的班全部爆满，唯一招生的就是心理学培训班，他因此决定进行心理学的学习，也由此和心理学结下了不解之源。

再后来，吉尔伯特于1981年在丹佛的科罗拉多大学最终获得心理学学士学位。1985年他从普林斯顿大学获得了社会心理学博士学位。自此吉尔伯特在心理学的领域开始一帆风顺起来，他的教学和研究多次获奖，担任了哈佛学院教授，Phi Beta Kappa的教学荣誉奖，一个古根海姆学会奖，美国心理学协会的早年心理学行业杰出科学奖。他的文章中出现的纽约时报，洛杉矶时报，福布斯，时代周刊等等大型刊物之上。他的科幻短片小说也频繁出现在神奇故事和艾萨克阿西莫夫的科幻杂志上。

吉尔伯特的研究

当然如果介绍一个心理学家，最应该提到的就是他的心理学研究是什么，应该说他最被业界认可的研究是其在情感预测方面做出的贡献，昨天的TED中国粉丝团中提及的他在TED2004年的讲座也是基于这个研究领域的研究成果而谈的。

我们来简单的看看，他在讲座中谈到的话题与其研究之间的联系。

我们每一个人都是一个出色的预测师，在我们发出某种行为的时候，如果有时间进行思考和决策，我们会对行为发生的结果和其带来的情感反应进行预测，而这种预测的结果同时又会反过来影响人类自身的行为。在此吉尔伯特关注的是前者，人们是怎么预测的，预测的结果是否是准确的呢？

【如何预测】正如他在讲座中所提到的，人体的大脑里头的前额叶皮质拥有一种模拟（simulation）的功能，这点跟飞行员参与模拟飞行很相似。而这一特征跟直立行走、语言一样，是进化的伟大的产物，也是人类所特有的。所谓模拟其实是将一系列的场景在大脑中进行预演，有的会形成一种活灵活现的图像，这些臆想出的情境不但对我们的认知产生影响，也同样会产生相应的情绪反应。幻想中头彩和被车撞，我们都不假思索的选择了前者，正是这种对未来场景进行模拟所带来的认知和情绪反应的驱动下的结果。这也同时说明了，我们在做出选择时所遵循的原则，其实很简单，那就是我们会做出我们认为最优的决策，即所做出的决策是最有利的使我们能够最大获益的。但其中其实隐含一个基础条件就是预测必须要准确，否则决策必定是失败的。那么下面我们谈谈预测的准确性问题。

【预测的准确性】大家都看过射击或者是自己投过飞镖，如果我们每一次都不能击中靶心，但是击中位置环顾在靶心周围，上下左右都有，那么我们不太会怀疑有什么问题，只怪自己学艺不精。而如果我们一直犯同一种错误，比如投中的位置总是处于靶心右下方，这种奇怪的错误模式就有可能引发我们的思考了。吉尔伯特发现我们在预测情感的时候，往往也会出现类似靶心右下方的差误，即人们往往会高估自身情绪反应的强度和持续时间。

就以情侣的关系为例，如果让处于热恋中的男女去估计假如他们在三个月后分手时的心境如何，几乎无一例外的会认为自己会痛不欲生，或者有较为强烈的情绪反应。而在跟踪调查这些情侣的过程中，有的情侣在分手之后所再次被访谈所表达的情绪要远远低于他们之前所估计的情绪水平。

同样的情况发生在总统选举的选民身上，在研究过程中，他们纷纷表示如果他们所推选的候选人上台，他们会非常高兴而且这种兴奋将持续3个月，而在跟踪研究中吉尔伯特他们发现事实却于此相差甚大，他们的快乐的感觉并没有由此而发生差异性变化，也即是说无论是正性还是负性的事件发生之后，其快乐程度往往在基线水平附近徘徊，很少有较大波动，而即使有很大波动其所持续的时间也远远小于他们所预测的水平。

他在接受的采访中也谈到：“作为一个物种，我们倾向于对我们得到的一切都感到适度的快乐。如果你拿一个从0到100 的比例尺，一般地，人们报告他们的快乐度在大约75 处。我们一直尝试着达到100，有时也能达到，但是100 不会停留太久。无疑，我们害怕让我们的快乐度降低到20 或10——— 挚爱的人去世了，亲戚关系终结了，对健康构成严重挑战的疾病等等。但是，当那些事情发生时，我们中的大多数会以比我们预计的更快的速度回到情绪基线。在这点上，人类具有原始的开朗性格。”

【快乐合成和心理免疫】为什么呢？按照吉尔伯特在TED讲座中的解释，因为快乐也可以人工合成（Happiness can be synthesized），每个人都有一种心理免疫的系统（psychological immune system），那是一种通常不为自我所知觉的认知系统，该系统可以帮助人们改变对世界的看法，进而也让自己活得更好。也即是说，并非我们不痛苦，而是一种我们察觉不出的心理免疫系统使我们在不知不觉之间又回归到了快乐的平衡状态下。

后记

我们回过头来看看今天介绍的吉尔伯特和他的研究会发现这些心理学成果是有趣并有益的，情感的预测虽然不准确但是对人类的行为和自尊的维护起到了重要的作用，那些“过分”的情绪预测使我们自身更加敏感于利弊，促进行为的发出和趋避，能够较为安全的在这个世界上存活，而心理免疫系统则在不知不觉之间维护这我们情绪的平衡水平，不至于乐极生悲，让机体的心理状态达到一种和谐状态。

参考资料：

维基百科：http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Gilbert_(psychologist)

TED中国粉丝团《心理免疫：如何撞上快乐》http://www.tedtochina.com/2009/01/12/dan_gilbert_stumbling_upon_happiness/

梁哲《幸福感预测中的影响偏差》http://www.psych.ac.cn/CN/doc/lishu/xingfugan.pdf

“Affective Forecasting…Or…The Big Wombassa: What You Think You’re Going To Get, And What You Don’t Get, When You Get What You Want”: A Talk with Daniel Gilbert

科普之争

2008-12-10T12:28:00.000+08:00

近来著名牛博连岳为科学松鼠会即将出版的图书写序，在网络上又掀起一阵轩然大波，每当思想火拼的时候便是我最快乐的时候，倒不是我有看热闹的变态心态，而是这时往往会收获很多，其实很多事情从各个角度来看总是有道理的，每个人的想法也都有一些可取的地方，好友小容老师曾经在其博客中提及“三个feed，必有我师”，学习是一辈子的事，争论则让你我能够更透彻的看清我们的世界。

关于科普，从个人角度喜欢姬十三的态度，“普字似乎太过于居高临下，我们只是用文字传播科学之美。” 在这个时代，分享式的传播正在成为一件最流行的事，分享同时意味着信息权威时代的渐渐失去，每个人通过学习和努力都可能成为某一方面信息的代言人，如果大家都能够抱着把所掌握的知识和想法分享给他人的态度来生活和学习，你得到的将是一个崭新的世界。

至于在如何写作方面，我则较为同意一篇反驳连岳的文章中的观点，“ 普”这个字的意思是把一件事说的让普通人明白，最好还能让他们觉得有意思。这前一条需要大量的知识，要求作者做过深入的学习，没有“深入”的“浅出”常常结果是“肤浅”，或者干脆扯淡。而后一条通常要求作者自己对所写的话题特别感兴趣，觉得特别好玩儿，自己都觉得无聊的东西是很难写得让读者觉得有意思的。” 其实说白了，说的是如何创造有价值的信息，让你的分享更有意义，这个是每一个分享者需要自律和持续发展的一件事，在自己动手开始写一些心理学的文章时，就越发的发觉自己的根基尚浅，不光是在语言表达上，更多是在专业学习上，如果你也在写东西的时候感到“心虚”，那说明你也正处在有待进步的领域内，不过别急，这恰恰是你进步的动力，也会因此更加促进去阅读更多的书和专业的知识，我每每到此时便有一种flow的感觉，乐在其中，所以说学习从来就不是一件痛苦的事，只是有待我们的发掘。

科学之美这是一个很好的名词，“科普”传播的也不应该仅仅是知识，而是让更多的人来发现它的美。

【幸福课】小心那些梦游的司机！

2008-12-10T12:23:00.000+08:00

已发于幸福课——传播有益的心理学更多作者的心理学博文请移步幸福课

看到这个题目，你是否会产生疑问，人们在睡眠状态还能够开车么？PsychologyToday 上由John Cline博士发表的最新博文中为大家解释了这个问题。Cline博士的答案是，“当然可以，但是这很危险！”

在Cline博士以前的博文中提到过那些在开车时处在昏昏欲睡状态的司机，大家应该都听说过不少关于疲劳驾驶的交通事故悲剧，那些司机往往处在很多个小时没有休息的极度疲劳状态，这种状态在心理学上被称为睡眠剥夺状态，当然我们在生活中也有时会处在这种睡眠剥夺状态，比如因为考试而很多天失眠，或者是患有某些睡眠障碍的疾病。对于司机和路上的你我来说这种状态是极为危险的，这使得他们往往处在一种半睡半醒、意识不清的状况之下，也因此成为“杀人不睁眼”的了马路杀手。

而今天要提到的情况比上面提到的疲劳驾驶状态罕见的多，主要讲的是那些真的是在睡眠状态下进行的驾驶活动的司机。这与我们比较熟悉而又非常神秘的梦游症十分相关，所以我们就一起先来看看梦游是怎么回事，梦游往往发生在深度睡眠状态下，所谓深度睡眠通常指的老百姓常说的“睡过去了”，是人们睡的最深最熟的阶段，一般出现在睡后的两个半小时之内，（注：这也是为什么小偷往往喜欢在凌晨1-2点的时候入室盗窃的原因）。那么如何来辨认处在睡眠的哪个阶段呢？通常在脑电图上来辨认人们处在哪个睡眠阶段时都会参照左图，一般认为睡觉习惯正常的人，阶段1只持续几分钟时间，阶段2可以看出其脑电曲线的频率和振幅变化很大忽大忽小，这个阶段的睡眠很浅，也很容易被吵醒。而阶段3、4的曲线振幅和频率则较为平均，频率也只有每秒1~2周，表明人们在这两个阶段睡得很香，而最后一个阶段被称为REM（快速眼跳阶段），一般被研究者认为和人们做梦有关，因为在该阶段被唤醒的人绝大多数都会报告正在做梦。

就深度睡眠而言，一般来说小孩子获得的深度睡眠时间往往大于成年人，事实上在儿童中的梦游并不严重，可能仅仅是能够使他们突然在床上坐起来。如果他们开始梦游，他们也同样能够在完全没有意识的情况下再回到床上，而且第二天根本想不起发生了什么。孩子们经常能够处于深度睡眠状态，即使有很大的动静他们也不会醒过来。而成年人则更容易在夜间醒来，尤其是有什么紧急事件或者有什么特殊的声响的时候，这就是人们常常所说到的“我睡觉很轻。”

通常梦游状态的人都会从床上站起来，然后开始走动。这时眼睛一般是睁开的，但看上去较为无神、空洞。在梦游状态人们可以完成很多复杂的活动。大多数情况下是从一个地方走到另一个地方，然后会再回到床上。在第二天，他们大都对此一无所知，但是却很奇怪的发现自己屋里的物品似乎换了位置。当然梦游时也会发生一些更为不可思议的事情，比如他们可能会在家中的餐厅而不是厕所大小便，有可能去打开冰箱吃东西，甚至做一顿美味的大餐，而且如果你试图唤醒梦游的人，你可能会遭到他毫不留情的“暴力袭击”，这大概是我们在影片中看到，人们都说不要去吵醒那些梦游的人的原因吧O(∩_∩)O~~

有研究者在人们夜间睡眠时对梦游进行研究。研究者在记录人体在深度睡眠状态下的脑电模式的同时记录了人体躯体活动的肌电。可以看出，随着躯体活动的进展，这种深度睡眠的脑电模式仍然存在。在这个睡眠过程中，大脑的脑区功能发生了分离，负责高级判断和规划的前额叶处于睡眠状态，而负责行为活动的动力中心则处于激活状态。也就是说在科学数据的支持下，证明了大脑可以在睡眠状态下进行一系列的肢体活动，因此，一些人可能不知不觉的执行了复杂的行为活动。一些梦游的人可能去进行驾驶活动，甚至开出了很远的路。这是很可怕的一件事，因为这些梦游的司机很可能在甜美的梦境里夺取了其他人或者自己的生命。不过令人惊奇的是这些梦游司机能够开车从一个地方到另一个地方的过程中一直睡着。我们也不清楚是否有深夜的交通事故是由这些爱梦游的家伙们造成的，不过但愿他们还是在自己的家里溜达溜达就好，千万别开着辆法拉利在大路上疾奔。

本文内容来源：

1 Psychology Today：Can people drive while asleep？

2 《现代心理学》张春兴著上海人民出版社出版

【幸福课】社交网络中的幸福病毒

2008-12-10T12:13:00.000+08:00

已发于幸福课——传播有益的心理学更多作者的心理学博文请移步幸福课

你生活在怎样的一个圈子当中，是快乐幸福的还是苦闷悲伤的呢？和你交往的人会影响到你的生活状态吗？在上周出版的英国医学杂志中的刚刚发表的耗时长达20年，涉及5000余名参与者的“巨型”心理学研究结果为我们揭示了这些答案的谜底。研究者发现幸福就像病毒一样，在你和你的社交圈子内流行着，那些幸福度高的人们往往生活在一个也同样充满幸福快乐氛围的社会圈子当中，而且你可以将你的幸福传递给你社交网络中的第三层，即朋友的朋友的朋友，当然这会让幸福的影响力大打折扣，不过仍有数据表明，它们的作用整体来说还不错。

幸福不是一个人的事

当你在思考如何才能更加幸福的时候，你脑中会那些词汇呢？金钱？或许这是对的，尤其是在这个经济寒冬的年度，对于正在找工作的你来说，金钱完全可以成为幸福的代言人；房子？这可能也是对的，尤其是对于将要步入婚姻殿堂的你们来说，搭建一个温暖的小窝一定是你们幸福生活中必不可少的；健康？嗯，有什么别有病，一个健康的身体是生活和工作的基础。

幸福这个古老的人类终极话题正在越来越多的成为你我生活中不可缺少的谈资，而不少心理学家也同样对幸福表现出了极大的兴趣，他们在努力的寻找着人类幸福的秘密，“幸福不是一个人的事“这个“巨型”研究的主要研究者Christakis博士讲到，如果你所处的社交圈的朋友都很幸福，那么恭喜你了，你会不知不觉的受到你这些朋友或是友邻的感染，用积极的心态来面对生活。相反，你周围的人们总是唉声叹气在苦恼中度日，我想你的日子也一定不会好过。

这些结论大家都非常好理解，因为我们在生活中也常有这样的体会，那些总是叹气感慨不幸的家伙们总是令我们感到无奈，一次两次还好，如果每天都见面不免让我们自己也处在总是打不起精神的状态里。而生活中也会常常看到那些天生的乐天派，他们总能吸引很多人的眼球，大家都喜欢和他交往，因为很快乐，其实我们没有发觉的是，他们也在不知不觉之中使我们的生活处处充满着生机。

幸福病毒的传播规律

如果幸福是一种病毒，那么，它的杀伤力如何呢? 在文章一开始时提到了，你的幸福可以传递到你所在的社交网络中的第三层，他可以是你的亲人、朋友、邻居甚至是一个根本不认识的人，当处在社交网络中的一个人生活很幸福的时候，他的幸福生活状态就有机会将他爱人、兄弟、朋友或者是隔壁邻居的幸福感提升8%—34%。随着社交层的增多，幸福病毒的杀伤力逐渐变弱，能够提升他人幸福的程度会慢慢从平均15%、减少到10%、6%，直到消失。

空间距离也影响了幸福病毒的传播力度。那些千里之外，总是出现在思念中的朋友并不能为我们带来多少幸福的感觉。反之，一位拥有幸福生活的隔壁邻居更能提升你的幸福感。这时你是否不由会想起如今网络社会的流行的交际方式，它是否会改变这个结论呢？别急，让我们看看研究者是怎么说的，Christakis博士在他的另一项相关研究中考察了这点，他发现如果是通过在线的电子邮件的频繁联系或视频聊天，就会减少人们之间的距离感。更有趣的是，人们在如今最流行的Facebook等SNS站点上的自我展示，也影响了幸福病毒的传播。研究者考察了1700份Facebook的个人页面信息，发现那些上传面带笑容的头像的用户，他们朋友的照片往往也都是微笑着的。

不幸的则是，作为一种“病毒”，幸福病毒照样会有阻挡自己的壁垒——工作关系。你虽然会受到自己接触到的人的幸福感染，然而在你的工作关系中，这似乎并不十分奏效。同事的幸福并不能提高你自身的幸福指数，除非你认为这位同事是你的亲密伙伴。研究者认为，或许，这是因为工作关系中的竞争大大的阻碍了人们之间幸福感染。

让幸福病毒来得更猛烈

那么，读了这篇文章之后，对你提高幸福感有什么启发呢？是否应该把生活圈子里那些总是愁眉苦脸的朋友踢出去呢？显然不是。研究者之一Fowler 教授提到：“我感到自己担负不小的责任，我知道我的坏心情和那些很囧的生活状态一定会影响到我的妻子和孩子，所以我会尽量积极的调整，然后将自己最阳光的一面展现给自己的亲人们“。

或许，从现在开始你就应该先好好调整一下自己的生活状态，然后把你的这种积极幸福的感觉不遗余力的传染给别人，在你身边更多的朋友因此而受益的时候，幸福病毒的力量就显现出来了。

奥巴马的获胜与社会心理学

2008-11-08T12:50:00.000+08:00

没有特别仔细的分析，权当抛砖引玉，各位大虾多多发言。

奥巴马赢了，和中国确实没啥关系啊，但是中国人民都很兴奋，连中央人民广播电台的记者在描述民主党和奥巴马的优势时也情不自禁的用了“我们”这个词汇，这几天无论是新闻网站、blog、抑或是sns都大量的出现了有关奥巴马的讲话，视频。

贴张奥巴马玉照先
HOPE

1 所以我首先想到的是“认同”这个词，搜了一下有这样一个理论“社会认同理论”可能对解释以上现象有些许帮助，【社会认同理论综述】。

少数族裔认同奥巴马：黑人，代表少数
大多数白人认同奥巴马：价值观、美国梦、change
中国人民认同奥巴马：对共和党的坏印象、隔岸观火又想进去烤烤，不能当小三就两选一情况下选择奥巴马
认同结果：大家都把小奥同志当成自家兄弟，内群体效应，该给钱给钱该投票投票啊

看来认同是各取所需的，奥巴马本身对与美国社会似乎的确是一次挑战，只是感觉并不像媒体所说的那么吓人。期待change的力量大过微妙的种族主义而已。而选奥巴马上恰恰更加说明了对于change理念的认同，言行合一么。

2 change能否重塑信心

我想这应该算是一个心理学命题，即在社会环境之中，重塑大众信心的途径和因素有那些，如何操作运作，看到视频中共住地球村大洋彼岸的美国人民那股精神劲，真的和金融危机联系不起来，想起前些日子一条有些夸大的新闻，温总理一语击败世界经济学家道出真谛，的确有点夸张.....，操作市场的是信心，信心的确比较重要，我们先不去追究新闻了，先探讨下信心的问题吧。

这年头大家都没信心了，对食品没信心，牛奶不能喝、橘子也不敢吃，对企业没信心，今天这里裁员明天哪里倒闭，对楼市股市没信心，一分钱也不愿再花了，对政府也没啥信心，怎么就能出这么多事呢。

社会的信心显然是和每一个紧紧联系在一起的，那我们应该是如何展开研究呢？分析个体？分析群体？还是直击社会现象？

3 奥巴马是靠脸蛋获胜的么？
这个应该从进化心理学角度来想想，进入中国人们视野的三个人，奥巴马、希拉里、麦凯恩，其实这三个人都够change的，分别可以用三种角色来代替，非裔、女人、老人家.....
在偏见的角度上，不知道是不是在同一个起跑线上，不过这个特殊的总统选举案例，应该带来一点新的想法，目前很多人用奥巴马来和台湾那疙瘩的小马哥马英九来做比，除了有大众都痛恨原政府的特点很相似之外，都提到了两人是占了女人的光....

奥巴马是靠年轻和脸蛋获胜的么？谁能解释下，哈哈

不过我觉得奥巴马长的这个。。。。。和小马哥比还差不少吧

米尔格莱姆著名服从实验的相关音频材料——多年来首次曝光，珍贵【资料】

2008-10-25T12:50:00.000+08:00

学习过心理学的同学都对Milgram的一系列实验印象深刻，据称该音频是该实验较为完整的补充资料，实验结束多年来首次曝光。有兴趣的同学可以下载保留：

下载地址：http://mpegmedia.abc.net.au/rn/podcast/current/audioonly/ree_20081011.mp3

不熟悉米尔格莱姆实验的同学可参考：http://b.baidu.com/view/134305.htm

据Mind Hacks网站称该音频仅在网上存留1、2个星期，所以感兴趣的同学动作要快，呵呵。

客栈

2008-09-10T12:53:00.000+08:00

我们必须谨记，未来的世界将更为不确定，并将充满更多的可能性，我们所能做的是让自己具备多样化创造的可能性，并享受它们。曼纽尔·卡斯特在《千年终结》一书中指出，工业革命把店主与工匠们编入大组织、大工厂。信息时代恰好相反：打碎大组织，重组为网络，个人在其中流动，一辈子不断地换工作，接新活儿。能把握住不确定性，在工作及家庭中不断调整自己的人，生活会充满兴奋与创新。把握不住的人将生活在一个恐怖的世界里，因为一切都不可理解，不可控制。这意味着，无论你选择的是什么职业，一种开放的心态和强大的自我更新能力，才是你在信息时代不断学习和提升、永葆青春并立于不败之地的关键。

茶楼

2008-08-10T12:54:00.000+08:00

各自成条，无关联。

1 国外百年的经济发展过程，我们在二三十年中就经历了，这种压缩的状态，我们并没有从心态上准备好接受，好像在我们周围的社会里，没有多少人真真切切的感受着幸福，穷人在抱怨、富人也在抱怨；上司在抱怨、下属也在抱怨；平民百姓抱怨、当官的也在抱怨。

2 网民的舆论力量似乎正在吸引着传统媒体的注意，今年的中国尤为明显，当央视的节目中也开始经常引用一些网调结果的时候，我们看到了这股力量正在吹响集结号。

3 我们有时把网民的意见称之为民意，其实在网上发表意见的个体基本集中在15-35岁之间，我们的父辈中上网顶贴的人就已经很少了，更不要说祖辈，那么民意真的如此么？

4 忘了在哪里看到的一则消息，说这个时代的学人之所以成就不高，是因为我们急于将所学的东西变卖为钱来养家糊口，扬名立万，而不再是耐着性子做下去。

5 和在国家重点实验室里读博士的好友谈完，更加确认了4，他说他们这届博士没有一个想继续留下搞研究的，拿到学位就闪人。

6 这山望着那山高似乎是这个时代的通病，纯粹简单这些词语之所以听起来这么美好，想起来这么心动，之所以成为追求的目的是因为我们已经将它们失去了。

心理辅导与UCD

2008-07-10T12:46:00.000+08:00

小A是某高校一个学院的心理辅导员，最近院里的院长还有学生工作的老师急匆匆把她叫来，说“小A，最近院里有一个学生有因为感情而报复他人的倾向，你得干预啊。”小A云里雾里，最近一直也没跟她说有什么问题啊，一天天的马放南山，刀枪入库的，成天净干杂活了。听着院长继续说“这件事情其实很久了，院里面没当回事儿，觉得是一般的问题。”学生工作老师插话说“是啊，不就是两个小屁孩谈恋爱吗…..我一开始干预来着，跟那个男孩说，分了就分了，你要是再纠缠那个女孩，我就告诉你家长、给你处分、报警，该说了都说了，可就是不管用。那孩子软硬不吃。”院长：“最近事态发展可严重了，估计会出什么事儿，你得稳住他啊，别让他给咱们找麻烦。”“就是就是，出了事儿谁也担不起！你只要让他别闹事就行了。”小A：“……”
小B是某公司一个UE，最近公司头儿和产品经理匆匆把她找来，说“小B啊，最近咱们产品貌似有用户体验问题啊，你得整整啊。”小B云里雾里。听着头儿说：“其实这个问题反映过来一段时间了，我觉得没啥问题。”产品经理插话说：“是啊，我觉得问题也不大，不过最近关于这个的反馈越来越多，貌似的确是有些问题，而且近来的pv有下滑趋势啊。”头儿：“反正临时把你抓过来，你赶紧看看到底啥毛病啊，pv不能再下降了啊，再下麻烦就大了。”“可不是，公司最近压力可是不小。”小B“…….”

前面的是一个听来的故事，后面是一个杜撰的故事，听来的故事虽不是亲眼得见但也甚为理解小A的感受，后面的是杜撰的故事，因为是杜撰的所以肯定有不符合现实的东西，目的不是为了贬低头儿和产品经理而是为了说明问题，所以请勿对号入座，呵呵。

观点：1 心理辅导不是一种临时抱佛脚的策略，UE相同。
这两者都要更早的参与到问题当中来，心理辅导之与事件发生之初，UE之于产品设计之初。在后期有了更多影响因素的参与之后，辅导与UE的效果将大打折扣，当事人再历经学生工作老师的威逼利诱之后，心理辅导的此时介入在他看来也只是平添一个“对手”而已，咨访信任成为空谈；产品再历经改版和运营之后，各种不可控的外部因素的介入，如用户对此失去兴趣、形成刻板印象，同样也会增大UE工作的难度，甚至到最后是毫无效果。

2 学校心理辅导工作不同于正规心理咨询，之于公司中的UE不同于外部UE咨询机构。
正规心理咨询讲究“来者不距，去者不留”，咨询师在咨询过程中要对来访者深度共情，咨访关系一结束，就各走各的路了，咨询师要做到“一只脚在水里，一只脚在岸上”，不能由于工作关系来影响自己的生活。所有的活动相对独立，他只对于来访者在咨询关系过程中负责，而不必为了一些不和谐因素而感到伤心难过，更不用受到其他方面的压力和责任感压制，只需专注于咨询本身就好。学校心理辅导则挂靠在学生工作口，通常是教师编制但却一般不做本职工作，集多种工作与一身，受命于多个领导，平时几乎不被人关注，因为大家觉得都是唬人的没用，怀疑胜于信任，大家都信赖于传统的学生工作，短平快，立见成效。只有在这些都不起作用的时候，才有“英明的”领导想到了心理辅导的救命稻草，于是所有的问题又都成了心理问题，应该是由心理辅导老师来负责的，心理辅导员正是在这个夹缝中游历和穿梭。

因为毕竟没有在公司中任职，所以一下观点还需各位同学指点，从网上一些朋友的反馈来看，其实目前UE所面临的最大问题似乎不是方法问题，也不是没有问题可研究的问题，而是UE应该被摆在什么位置的问题，和学校心理辅导工作是有着几分神似的，当然最理想的状态也是让心理辅导工作发挥最大作用的状态是，其可以在事件之初就摄入并且专职于其工作中，学生工作老师施加一部分压力和教育工作，院长对整体局势进行把握，因为不管是院长、学生工作老师、心理辅导员抑或是那个学生从本质上都不想一些不河蟹的事情发生，对谁也没有好处。但在一个目标统一的团体内部，太多人事太多，太多人没事做，太多人没做太多该做的事，太多人做了太多不该做的事。

我想这也是有原因的，首先应该强调的是UE从业者的素质，如果在短时期中国公司对于UE重视或者理解并不能达到一个我们所理想的状态的时候，那么首先应该提高的就是自身素养，其实在中国各个公司的管理中都会或多或少的出现，老板会很重视那些才华横溢有想法有闯劲儿的年轻人，如果UE的从业者经常去主动争取一些机会，老板重视了UE人，UE人自身首先获益，继而的效应是老板也会开始重视UE本身，整个行业也有了上升的空间。

其次是对于UE本身的学习和研究，使之能够更加具有说服力和实际功效。虽然说目前中国互联网中对于UE、UCD的呼声越来越高，但整个行业的学习和研究而言我们还有很长一段路要走，不光是靠白鸦他们那些先入者的努力，其他行业和专业关注UCD并想要以此为职业的人，也都据有一种研究的态度后，自身的工作筹码增加了，一个刚刚起步的职业或说学科才有共同前进的可能性。

也许我把很多事情想的简单了，但是我想在总结原因时，还是从自身出发较为合理吧，咨询中常说一句话，“改变了自己，也就改变了世界。”

英雄莫问出处

2008-06-10T12:47:00.000+08:00

今天饭后听了马云和老俞在中央两套互扯，当然还有老牛同志圆滑的处女主持。虽说是忽悠，也早听了他们很多的忽悠，不过今天有几句话对我来说还是有效刺激，也许也说出了我心里想说的。

老俞：“马云和我都是三年高考考上的，如果非得说有区别那就是他上的是杭州师范学院，我上的是北大……他现在无论从资产、社会声望还是世界上与知名人士的交往都远胜于我，这说明了什么呢？成功是一个持续的状态而不是一个当今的状态或者是过去的一个什么状态，是发展的，向前的。”

老马：“不要在乎现在的人怎么看你，当你做出成绩之后，所有围绕你的坏话就都变成好话了….”

注明下啊，上句话貌似是老马说的，因为他今天的表现实在是有点差，像是没睡醒出来梦游一样，老牛同志问的两个问题全都是他理解错了，然后把老俞也给带跑了。不过老马你放心，这些小错误电视下面的诸位是不会在意的，只有我较真而已，你的伟大光环会将这些掩盖住的，呵呵。

还有一些与标题无关的，继续记录。

老马：“不要抱怨环境不好，创业者最重要的是创造条件，如果条件都具备了那么成功的人就不是你了。”（这点很对）

老俞：“谈中国的人情社会关系如何如何，谈创业机遇不公平怎样怎样，我和马云也都出来了，那么你呢？”（典型成功学思维）

老牛：“创业要三个条件，一是胆量、二是恒心、三是组织能力”（还有别的不，呵呵）

老马的特点是用好人，选好时机和市场；老俞特点是持续做，一年不行我两年，两年不行我五年，一辈子不行我就活的更长把你们都送走，呵呵；老牛的特点是圆滑，老牛巨猾！

我们应该如何来做心理学研究？

2008-05-29T12:42:00.000+08:00

前两天听了研二的开题报告会，有了些许想法，简单记录如下：

我们为什么要做研究？

其实这个问题绝对属于老调重弹，不过有着太多的为了研究而研究的实例，而且是大量甚至是巨量，这种量数等级经常让我感到无所适从，所以我在决定做研究之前还是要问自己这个问题：我们为什么要做研究？“问题是什么？你的研究要说明什么或者要解决什么？”这个是在开题报告会中所听到最多的评论，我不想针对什么人只是就事论事的讲问题。如果一个研究一篇文章写完了还不清楚自己要说明或者解决什么问题，那么ta的意义究竟何在呢？在研究方法的书上我们可以很容易的读到一些关于选题的话，来自理论来自实践来自文献来自兴趣，但不管来自哪里你的核心问题是什么，ta有没有意义，ta的价值在何处？这些都是在选题的时候要考虑的问题，其次才是我怎么做的问题。

有关于论文的书写

如果我问你，你打算怎么写这篇文章和表述你的研究？你告诉我先写导言，然后文献综述，然后实验设计、然后数据分析、然后结果分析……那么我觉得你还没有学会如何来做研究和写文章。不过生活中其实有着太多这样的实例，我们在专心做一件事情的时候却往往不知道自己为了什么，而只是去做了，或者说仅仅为了做而做了。于是论文中会轻易出现前面列举了一堆的文献却和后面问题完全不搭界的普遍现象。以书写程序为中心大过了以问题为中心。在文章的书写过程中我们时刻要绷紧的一根弦其实应该是：“我是否把我想说的问题说清楚了”

拿着方法找问题?

某老师的xt和眼动其实在工具本质上没啥区别，ta也不用鄙视眼动来宣扬自身，为人师者过于小气了也只能和xrb混了，我中国毕竟还是泱泱大国。这个不谈了。

我想说方法和问题之间的关系，早在本科的时候就曾和老师探讨过这个问题，方法是为问题服务的，拿着方法找问题似乎是一种轻便的方式也有助于方法的应用和改进，不过就整体的学术多样性而言未免有些拘泥，拿眼动为例，如果我一门心思想着眼动的问题领域，那么很有可能忽视掉很多生活中更加值得研究的东西，也许那些也可以用眼动研究，这样眼动问题的研究领域就被锁死了，我们又陷入了为了研究而研究的尴尬境地。我还是一个以问题为中心者，如果能够解决我所感兴趣的问题，任何科学的手段和方法就都是可取的。从功能上看眼动是一个测量的手段和方法，xt是一种干预机制手段，眼动是为了将人们视觉的信息更加直观的表达出来，xt则是为了让人们的心理状态更好，什么方法都不是灵丹妙药包治百病的，放平心态还是一种好的态度。

面对这技术指标我们应该怎样理解

从开题到现在一直在寻找有关于眼动指标的心理学或者说认知过程诠释，那些指标到底和什么样的心理认知过程相联系呢，和人的情感又是否会有联系呢？国内的很多研究在眼动上只是说这里的视觉持续时间较长那里较短，那么这些的内部认知机制又如何呢？我们是否能够得到真实的证据来论证我们关于界面的观点？这些在我的脑海中都悬而未决，目前找了一些相关文献来看，有结果后继续记录。

工业心理学年会之行（2）——大会报告篇

2008-05-06T12:40:00.000+08:00

26日上午是大会的报告阶段，浙江大学的王重明教授和辅仁大学的刘兆明教授报告中的一些观点还是很值得心理学研究者们所关注的，小镇在此做一些总结，希望对其他同学有所启示。

王重明：

倡导多院校、多老师的协作研究。王认为目前的研究基本上是一个老师带领多名学生的团队模式，而鲜有跨院校、多名老师之间的合作研究。王也提到与第一作者这种排名有关。小镇以为倡导是对的，不过解决不了根本的问题，如果各个学校不用这种排名作为标准来进行考核的化，那么跨院校之间的合作就会更加容易一些。

越来越要求嵌入系统：这与后面刘兆明老师谈到的主要内容相仿，放在后面谈。

聚焦机制：我们做过心理学研究的同学们都多多少少有些体会，自己在做研究的过程中和查阅现今文献的时候，探讨关系的文章和研究是非常多的，甚至应该说主要是探讨关系的，而这类文章大多数的做法也就是根据一个或多个理论，然后针对一个问题和一批被试提出一个Ａ—Ｂ关系的假设，验证的过程也是极为一致，那就是找一个量表测一下Ａ，然后在测一下Ｂ，最后通过统计方法进行检验。做的再进一步就是将Ａ分类分层、将B也分类分层，然后lisrel一下，但无论方法如何先进，也都是停留在这个阶段。我们并没有更为深入的了解这个问题的本质及其具体过程。王提到在近一年来美国应用心理学杂志上所刊登的很多文章都涉及到了对于过程和机制的探讨，也就是对于HOW的假设。

王举了一个有关于HOW假设的例子：外在奖励是可构成组合式奖励而影响绩效的。这种假设要求研究者更加进一步的嵌入研究系统，并且从问题出发进行研究。所以聚焦机制与前者是相辅相成的。

组织认知：在讲到组织认知的时候，王提到组织认知的研究有两大主线：人因研究、组织研究。这种提法或许有些新意，人、技术系统和人、组织系统的比较研究，不知能否促进两者共同成长。

一些琐碎的关于研究的小问题：理论要聚焦，在很多研究生撰写论文的时候，喜欢将众多文献和理论都放在前面，有几个问题需要注意，不同理论的假设是不同的，很可能带来非观察异质性，你要用哪个理论？一定要确定使文章的理论框架清晰明了而且尽量单一，这样减少理论上的混淆。

中国做文章很讲究创新，但并非所有人都能创新，然而表面上所有人都在创新，所以其实更多的应该是考虑本研究对于以往文献和理论有着什么样的贡献，或者解决了什么样的实际问题。

刘兆明：

组织临床研究：目前的心理学研究中，有着太多的没有社会的社会心理学、没有组织的组织心理学。看不到实物，过于抽象和理论化，对于实际问题没有合理解决是研究中的一大弊病。王所提到的嵌入系统也是大致如此。所谓临床是医学中的一个名词，其意义与亲临、嵌入类似，要求研究者积极的涉入于协助组织，对所接触到的资料进行观察、提取和报告的过程。

三种模式：

专家或信息购买模式
医病模式
历程咨询模式

接受过咨询培训的同学都知道，当你帮助一个人的时候，并不是给他吃了药或者听着有道理就能好的，而是要对其进行引领性的分析和引导，使其自身得到成长。在当今的企业咨询中，第三种是没有什么人来做的，而这种恰恰确实最需要做的。

关于研究：

如果以左上角和右下角连线为对角线来对这个图进行划分，我国大多数学者多年来所做的事情属于右上部分，即从前导框架到经验世界的应用。而近些年来研究界更多所关注的是从经验世界的探索出发的整体循环。也即是说问题是来源于对于经验世界的探索过程中，将之理论化，框架化，然后再提出假设进行验证的过程。

工业心理学年会之行（1）——见闻篇

2008-04-30T12:38:00.000+08:00

1 北京印象

北京，似乎并没有什么改变，还是依旧的交通差，风沙大。从出火车站开始就接受着北京沙暴的洗礼，好不容易安顿下来之后还是毅然决然的又迈入风沙中，倒了2次车去心理所注册。

记得以前在本科的时候，谈起中科院心理所常常用到“鸟不拉屎”这样一个词，由于这次目的地于此，也就认真看了看地图，发现中科院所在的位置实在是很 “黄金”的地段，离鸟巢水立方等奥运场所近在咫尺。而且与清华北大等五道口那边的院校也不过不到10站的距离，在北京这样一个动辄1、2小时车程的地方也算是相当给面子了。“鸟不拉屎”这种词估计以后也会在这一片消失掉了。不幸的是我却借住在北京城的南城边，5号线的南头，从出门开始掐表，先步行，坐上公交，然后步行，上地铁，然后步行，上公交，再步行……一共耗时1个小时50分钟。心里暗自骂道，我都可以回趟保定了，要是动车都来回了…..哼哼。

2 交流

其实这次开会也是想多多结识一些朋友和老师，扩展一下自己的交际面，也能够有机会和名义与他们进行进一步的交流。26日晨在会场结识了内蒙古师范的温同学，也从他口中确认了他的导师的确叫做“七十三”，蒙古人是只有名字没有姓氏的，这位老师这个名字的由来据说是出生那年他的祖父“七十三”岁，故得之。长见识啊，呵呵。

茶歇时分碰到25日下午指路的东北师范大学的某同学，一直没顾上留联系方式，故又成为一匆匆过客了。

中午与华中师范大学的章同学一行一起参观心理所的实验室，他们也是修管理方面的，这年头做管理的的确非常多……人因工程的的确很少，呵呵。

浙江大学的张智君教授主持了几场工效学的分会场，我基本都参加了，也有幸与其在会后简单交流并记下了联系方式，张老师和张侃理事长的确很好说话，而且对待学生也较为谦逊，“大家”似乎往往如此。此时突然想起一句话：“阎王好见，小鬼难缠。”

浙理工的葛老师估计又匆忙回去搞项目去了，不过他的学生们还是为数众多的出现在我所关注的场次之内，也许是因为异性的关系？还是南北方差距？抑或是我这个非传统人因院校的学生不入他们的流？感觉交流存在障碍，呵呵，不过两位美女还是相当给面子的给予一些简单回复，虽然不畅感始终穿梭其中。

3 心理所印象

在整个的会场报告中，可以很明晰的感觉到心理所的学生在报告的言语表达、语速、清晰度和神态等各个方面都要略胜一筹，后来在北师摆放徐sir的过程中得知，他们每个星期都会进行小组内的报告，常常练，常常新。一个报告者在这种全国的会议上的确反映出来一个单位的素质和导师的培养力度。其实其他院校并不是没有时间来做，也并非没有能力来做，而是没有想法去做。这就是差距。

组织者王二平老师给我留下的印象很深，和他的名字相仿，此人大方热情，朴实（至少给我这样的印象），虽然也是记不住自己学生名字的老师，不过这种不拘小节能够和大多数学生打成一片的老师仍然是让人印象良好的。与其对比的心理所一些年轻老师基本上就是冷着个脸，不知道是人格使然还是最近身体不好，抑或是我们这种外校的学生的确不入心理所的法眼。

在两天的会议过程中被多次误认为是心理所的学生，当我自报家门之后，看到对方很失望的离开，我也不免有些“内疚”，哈哈，我可以不是心理所的学生，不过我也会有心理所学生等级的素质，不信毕业的时候看。俺没有名校身份，不过俺仍然还是清楚啥叫“儿不嫌母丑，狗不嫌家贫”的道理的，因为自己都鄙视自己的人是不会得到他人的尊重的。

4 北师大

周一前往北师大看望徐sir、李妮和老四。徐sir自从师从舒华老师之后就销声匿迹了很久，上次去北师也无缘相见，这次见到甚觉亲切，不过他现在也的确如传闻中一般像一个学生了，一身运动装打扮，但不相称的是两鬓似是有不少白发，研究fMRI这种东东看来的确是超级费神啊……

席间也是不绝于耳的北师老师的名字，有一些“名人”现在也都在他们的嘴里随口说出来了，细想起来感觉自己貌似也在这个圈里混了很久的样子，那些书上的名字渐渐的多在嘴边出现了。以前觉得高不可攀的一些事现在也都拿做茶余饭后的谈资了。这玩意就是生活。

老四还在琢磨着自闭症，他现在碰到的最大问题是无从选择，因为他觉得要做的事情太多，他的思想还停留在要把所有涉及到的东西全学明白再来搞研究的阶段，于是我又给他讲了一遍点穴的故事，想要克敌制胜必要攻其一点。北师的基础学术气息很浓而且闭门造车的功夫也远胜于心理所，从几个同学的谈吐中感觉到了与心理所的巨大差异。以后要报考这两所院校的同学一定要有所考虑和选择。

有关于Field Study

2008-03-18T12:44:00.000+08:00

今天凑巧看到了几篇文章都提到了Field Study，以前在学习的过程中，仅仅是在看书的时候见识过这个词，当时的自己在投身中国本土心理学研究热情的驱使下，读了很多台湾本土心理学推动者，杨国枢等人的书，其中本土心理学所倡导的重视质性研究的观念也深浸心中，当然其中也提到了这个重要的Field Study，其理念来源于人类学的研究，经查阅“科学的人类学田野调查方法，是由英国功能学派的代表人物马林诺夫斯基奠定的。”

当然方法创立之后，在各个社会科学学科中得到了广泛的传播和应用，例如社会学和心理学，社会学方面虽然看过一些书不过还是不熟暂且不提，从心理学的角度上而言，Field Study的概念与人类学原本的定义还是有一些差距的，我们都知道心理学是由实验起家的，是强调实证研究，强调用数据说话，所以进入心理学领域的 Field Study（现场研究）是有量化的特色的，如果在此基础上再进一步的分类可以分为现场调查和现场实验研究两种。在心理学研究的语境范畴之内，Field Study的概念其实是与Laboratory Study相对出现的，是实验室研究遭受针对于生态效度的诟病之后，一种外界方法的纳入和发展。

与原本的人类学田野研究所不同的，心理学将其翻译成现场研究是有其道理的，心理学显然不下田（哈哈，玩笑），心理学更多的是使用此方法中还原生活常态的研究理念，然后通过科学的计量手段和实验方法，将这些生活常态中的事件因果关系找出来，这样一方面一定程度上保证了生态效度，又一方面保持了心理学倡导的“科学”理念。

其实在实际的操作过程中，这种现场研究（或是质化研究倾向的研究方法）对于研究者素质的要求是更高的（而不是很多人觉得更低，没学之前就曾经这样天真的想过），而且往往要付出更多的经济代价来完成整个研究过程，在心理学的研究历史上曾经有很多著名的Field Study的例子，比如霍桑实验，虽然结果不如预期一般，但是仍是取得了很大的成就的。

Field Study在UCD中的应用总体来说应该是心理学倾向的，作为一个以信息行业为载体的工作是不可能部要求数据的，在The Field Study Handbook中提到了很多与data有关的词汇including demographic questionnaires, user release forms, interview scripts, task ranking forms, and satisfaction surveys.总体来看是沿着调查的路子来走的，与原有的将用户请到实验室中的调查不同，这些调查是要求研究者进入到用户所处的环境中进行观察和调查的，不过就如所有的研究方法都不是万能的一样，我们对于Field Study的认识也应该有条件的来看：

首先，Field Study解决的是实验室中解决不了的问题，最大的优点在于ta的真实性，我们要调查或者关心的问题是决定我们方法的唯一基础，如果我们只是为了看看偏重于本身生理或者是认知的研究结果来说，实验室的条件却是更为适合的，而对于人们来说那些在特定条件下产生的感知觉、情绪变化和态度等为研究对象时，现场研究便是可行且必要的了。就用户体验行业而言，也是同样，如果目标用户的身份和使用环境并非特殊，就不必非要使用Field Study来增加研究预算，而就一些软件而言，比如医院的结账系统，满是排队的病人前与实验室严格控制下的行为操作和情绪情感明显会对于软件的使用和认识产生影响，这样就十分有必要去做Field Study了。

其次，Field Study之前要做好详尽的计划和准备，研究者都要进行必要的培训，数据记录的符号、位置都要统一，如何把研究者对于研究结果的影响降到最低也是一个非常重要的问题，所以可以根据条件来制定研究者的介入身份，他的参与语言的标准化，以及对于行为或者态度的判断标准进行标准化都是得到最终获得有效研究结果的保证。

最后，在数据处理和统计阶段，如果涉及到访谈资料还会牵扯到访谈回答编码和质性分析的问题，这个方面小镇目前还不是很熟悉，今后学到了补上，呵呵。

设计艺术化和设计产业化的博弈？

2008-03-15T12:43:00.000+08:00

今天打开GR首先看到的是junchen大哥那里的更新，题为《设计和管理的博弈·续》，这篇文章是续谈几日前37Signals 和 Don Norman（设计心理学、情感化设计的作者）的唇枪舌战过程的文章，那篇介绍的文章居然当时没有看见，实在是粗心啊……

顺着文中的链接，去读了文中提到的几篇论战文章，不出所料，37signals果然如预期般的谈到了apple和Jobs，而Norman也一如既往的谈着商业化和产业化的论调，故而得出“A little less arrogance and a lot more empathy would turn these brilliant programmers into a brilliant company, a brilliant success.”的结论或说建议来。

先不谈我如何看待这个问题，我想先谈谈前两天恰巧看到的文章《设计与艺术的区别》，文中提到了艺术和设计的概念：

黑格尔在他的《艺术的目的》一文提出；艺术的基本目的就在摹仿自然，而所谓的摹仿就是完全照本来的自然形状来复写。我们可以这样理解，艺术家用笔与颜料来描绘他眼中的自然美，而艺术作品是艺术家眼中自然美的再现，并且将此放大，摆放在人们的眼前。不过，这种说法或许应该局限于绘画艺术。其次，黑格尔又提出“激发情绪说”。艺术家的任务与目的就在把一切在人类心灵中占地位的东西都拿提供给我们的感觉、情感和灵感。以及他提到的 “更高的实体性的目的说”。如果将这些概念集和起来便可以来定义文学与音乐等艺术载体。

设计要考虑到的问题最少具备以下几点：
一、了解商业的计划与目的，并从中寻找到能吸引受众的关键因素。很多时候，设计师要创造这样的因素。
二、了解商业计划针对的群体，掌握他们的生活习惯、文化修养、认知力及审美。此点是设计中最重要的部分。
三、根据以上二条确定用什么样的图形元素与表现手法（设计理念）来完成设计。

很容易达成共识的一点是：艺术≠设计，而在现实的社会中，二者又有着似乎多重交互之处，尽管这些交互之处早已与原有的概念或是初衷有些背道而驰，艺术设计化和设计艺术化，人类总是喜欢干这种分分与合合的事情，那么设计与艺术到底相交在哪里了呢？我认为是情感，人类最普遍的东西，之所以有情感两者才联系在了一起，然而之所以被称为误读，是因为两者是有区别的。

因为在艺术家把那些本为自己情感宣泄所造就的艺术作品呈现于世时，其他人的情感与作品有了互动，而这种互动未必世ta懂得了艺术家的情感，而是自身情感的体现和感知过程，而这些艺术家（比较极端的纯的那种）不是很在乎，而只在乎自己的作品本身；再就设计而言，本身是一种一起作用或说影响他人为目的的活动，所以在设计本身，无论设计者是否倾注于他的情感，首要的目的是激发起他人对于作品的情感，从而通过产品对看设计的人产生影响，这与其要盈利和影响他人的本源目的是一致的。艺术与设计相比，更疯狂、更感性、更自我、更深度的挖掘内心。

现在世界上有着那么多的艺术设计者， 其实是把设计过程艺术化，而并非改变了设计的本源，影响他人，无论是从商业角度或者是情感角度抑或认知角度、行为角度。所谓过程艺术化，我认为他们在制作过程中更加注重了自我的感受，把情感更多的倾注在里面，他们认为通过自身的评估是可以影响他人的，这种人往往有着自信的人生观念，并且有着非常强烈以自身特点影响他人的观念和动机，他们也被看做这个时代的艺术家，即使从黑格尔的定义上来说早已脱离。我觉得这个可以用来解释我所谓的“设计艺术化”。

设计产业化，我觉得更好理解一些，从Norman他们开始，通过一种更为规范的过程标准和设计流程来使设计这种工作能够更加的普及，让更多的人和公司能够通过设计来盈利，人们也能够享受到更为舒适的服务。从商业普及的目的出发，自是与设计艺术化的那些人较为自我的理念有所冲突，我觉得这也是两边进行论战的根本，他们所信奉的理念和本身的既得“利益”是相关的，就如在学术界，任何一个学派都会维护自己的理论体系，这也是他们存在的必要。

至于两者谁胜谁劣，我想就产业化来说，能够让更多人受益，使很多产品都很好但是很少能有惊世骇俗的作品面试，而艺术化，正如junchen大哥所言“有可能让你很成功，但也会让你走火入魔”…….