我们应该如何来做心理学研究？

前两天听了研二的开题报告会，有了些许想法，简单记录如下：

我们为什么要做研究？

其实这个问题绝对属于老调重弹，不过有着太多的为了研究而研究的实例，而且是大量甚至是巨量，这种量数等级经常让我感到无所适从，所以 我在决定做研究之前还是要问自己这个问题：我们为什么要做研究？“问题是什么？你的研究要说明什么或者要解决什么？”这个是在开题报告会中所听到最多的评 论，我不想针对什么人只是就事论事的讲问题。如果一个研究一篇文章写完了还不清楚自己要说明或者解决什么问题，那么ta的意义究竟何在呢？在研究方法的书上我们可以很容易的读到一些关于选题的话，来自理论来自实践来自文献来自兴趣，但不管来自哪里你的核心问题是什么，ta有没有意义，ta的价值在何处？这些都是在选题的时候要考虑的问题，其次才是我怎么做的问题。

有关于论文的书写

如果我问你，你打算怎么写这篇文章和表述你的研究？你告诉我先写导言，然后文献综述，然后实验设计、然后数据分析、然后结果分析……那 么我觉得你还没有学会如何来做研究和写文章。不过生活中其实有着太多这样的实例，我们在专心做一件事情的时候却往往不知道自己为了什么，而只是去做了，或 者说仅仅为了做而做了。于是论文中会轻易出现前面列举了一堆的文献却和后面问题完全不搭界的普遍现象。以书写程序为中心大过了以问题为中心。在文章的书写 过程中我们时刻要绷紧的一根弦其实应该是：“我是否把我想说的问题说清楚了”

拿着方法找问题?

某老师的xt和眼动其实在工具本质上没啥区别，ta也不用鄙视眼动来宣扬自身，为人师者过于小气了也只能和xrb混了，我中国毕竟还是泱泱大国。这个不谈了。

我想说方法和问题之间的关系，早在本科的时候就曾和老师探讨过这个问题，方法是为问题服务的，拿着方法找问题似乎是一种轻便的方式也有 助于方法的应用和改进，不过就整体的学术多样性而言未免有些拘泥，拿眼动为例，如果我一门心思想着眼动的问题领域，那么很有可能忽视掉很多生活中更加值得 研究的东西，也许那些也可以用眼动研究，这样眼动问题的研究领域就被锁死了，我们又陷入了为了研究而研究的尴尬境地。我还是一个以问题为中心者，如果能够 解决我所感兴趣的问题，任何科学的手段和方法就都是可取的。从功能上看眼动是一个测量的手段和方法，xt是一种干预机制手段，眼动是为了将人们视觉的信息更加直观的表达出来，xt则是为了让人们的心理状态更好，什么方法都不是灵丹妙药包治百病的，放平心态还是一种好的态度。

面对这技术指标我们应该怎样理解

从开题到现在一直在寻找有关于眼动指标的心理学或者说认知过程诠释，那些指标到底和什么样的心理认知过程相联系呢，和人的情感又是否会 有联系呢？国内的很多研究在眼动上只是说这里的视觉持续时间较长那里较短，那么这些的内部认知机制又如何呢？我们是否能够得到真实的证据来论证我们关于界 面的观点？这些在我的脑海中都悬而未决，目前找了一些相关文献来看，有结果后继续记录。